在塞拉利尼在2012年发表有关转基因NK603和农达的健康影响的研究后，1刊登该论文的编辑就不断收到转基因支持者的来信，要求撤回高论文。
推动撤回运动许多人中被曝光与转基因公司有关联以及在公众接受转基因技术中拥有既得利益。媒体、甚至寄给《Food and Chemical Toxicology》的信中大都没有披露这些关联。2 3
激进且通常不合理的撤回运动很快引发了对抗运动。超过一百位科学家写信给该期刊编辑，表明支持塞拉利尼的研究，并出于独立科学的原因，要求编辑不要撤回该论文。这些信由塞拉利尼的研究所CRIIGEN翻译成英文，可从此处获取：
这些来自国际科学家的回应暴露了塞拉利尼的批评者称“科学界”谴责该研究的谬论，4而且使提供对该论文“专家反应”的总部在英国的科学媒体中心得到压倒性负面的印象。5
在下面的文章中，我们会再现对塞拉利尼和他的团队、他们的研究和科学过程完整性的少数科学家支持信函。我们已经整理了英文译本，并针对简洁度和清晰度进行编辑，准确反映作者的意思。如果您认为准确度很重要，请从上面的链接中查阅CRIIGEN文档。
我们还会发布科学家在媒体文章中对塞拉利尼研究的意见。
参考资料：
1. Séralini GE、Clair E、Mesnage R等人。农达除草剂和耐农达转基因玉米的长期毒性。《Food and Chemical Toxicology》。2012年11月；50(11)：4221-4231。
2. Matthews J。闻闻企业大鼠。《Spinwatch》。2012年12月12日。http://bit.ly/TOZ3Fo
3. Sourice B。抹黑塞拉利尼研究的隐蔽战争。[OGM :La guerre secrète pour décrédibiliser l’étude Séralini]。《Rue 89》。2012年11月12日。http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=14424
4. Entine J。塞拉利尼玉米研究惨败是否标志着有关转基因食品辩论中的转折点？《Forbes》。2012年9月30日http://www.forbes.com/sites/jonentine/2012/09/30/does-the-seralini-corn-study-fiasco-mark-a-turning-point-in-the-debate-over-gm-food/
5. 科学媒体中心“专家”。转基因玉米导致大鼠患上肿瘤的专家回应[新闻稿]。2012年9月19日http://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-gm-maize-causing-tumours-in-rats/
