Редактор журнала «Пищевая и химическая токсикология» (FCT), д-р А. Уоллес Хейес, решил отозвать из печати исследование, проведенное командой профессора Жиля — Эрика Сералини, которое показало, что крысы, которых кормили генетически модифицированной (ГМ) кукурузой Монсанто  NK603 и небольшим количеством гербицида Раундап  (с которым эту кукурузу выращивают), страдают от тяжелых интоксикаций, в том числе интоксикаций почек и печени, и демонстрируют повышенный уровень развития опухолей и смертности. [1]

Организация GMWatch считает, что отклонение журналом FCT работы профессора Сералини является незаконным, ненаучным и неэтичным. Это нарушает принципы отзыва из печати научных публикаций,  изложенные Комитетом по издательской  этике (COPE) , [2] членом которого является FCT. [3]

Автор: Клэр Робинсон (главный редактор издания GMO Сералини)

Руководящие принципы Комитета по издательской  этике гласят, что единственным основанием для отказа в публикации работы в научном издании являются:

• Точные  доказательства того, что полученные данные являются ненадежными из-за неэтичных действий (например, подделывания данных) или ошибочности исследования

• Плагиат или излишняя публикация

• Неэтичные исследования.

Работа профессора Сералини не отвечает ни одному из этих критериев, и Хейес это признает. В своем письме, информируя профессора Сералини о своем решении (оно доступно по адресу: http://www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2013/15184 ), Хэйес признает, что экспертиза исходных данных профессора Сералини не выявила никаких «доказательств мошенничества или преднамеренного искажения данных» и ничего «неправильного» ​в самих  данных.

Хейес утверждает, что отзыв работы основан исключительно на «неубедительном» ​​характере выводов об опухолях и смертности, учитывая относительно небольшое число крыс,  и выбор разновидности крыс, которые, как утверждает Хейес, по своей природе имеют «высокую частоту возникновения опухолей».

Однако важно то, что неубедительность выводов не является законным основанием для отзыва. Многочисленные опубликованные научные труды содержат неоднозначные выводы, которые часто смешиваются с выводами, которые могут быть представлены с большей уверенностью. Именно от будущих исследователей зависит обоснование полученных результатов и уточнение научного понимания любых неопределенностей в результатах.

Важно, чтобы ученые не переоценивали свои выводы или не делали выводов, не оправданных данными, но исследование профессора Сералини  этого как раз не делает. Поскольку исследование профессора Сералини было исследованием хронического токсикоза,  а не полномасштабным исследованием канцерогенности, которое обычно требует большего количества крыс, он традиционно не проводил статистический анализ выводов по опухолям и смертности. Вместо этого он просто сообщил эти результаты, не делая определенных выводов. Это находится в соответствии с протоколом о хронической токсичности ОЭСР, который требует, чтобы любые наблюдаемые «поражения» (в том числе опухоли) регистрировались. [4]

Критика низкого числа выборки крыс и выбора подвида крыс была рассмотрена командой профессора Сералини в комплексном ответе критикам, который был опубликован в FCT, [5 ], а также независимыми учеными, пишущими в поддержку исследования. [6 ]

Эксперты в области статистики, пишущие в поддержку исследования, отмечают, что большое количество животных требуются только в исследованиях безопасности, для того чтобы избежать ошибки ложного пропуска, когда токсический эффект существует, но был упущен из вида исследователями, потому что слишком мало животных были обследованы. В случае исследования Сералини, это не было проблемой. Токсическое воздействие испытуемых веществ было настолько сильным, (была » большая величина эффекта»), что меньшее число животных было достаточным для статистической значимости. [ 7,8,9 ]

Что касается вида крыс Спрага-Доули (Sprague-Dawley), которые были использованы в исследовании, то у всех видов грызунов развиваются спонтанные опухоли с возрастом, как это случается у  людей. Тот факт, что существует низкий уровень возникновения спонтанных опухолей в контрольной группе в исследовании Сералини,  имитирует особенности человеческой заболеваемости. По этой и другим причинам, большинство исследований в токсикологии используют этот вид крыс.

Хейес не в состоянии ответить на эти аргументы в поддержку исследования, которые ставят под вопрос  компетентность, беспристрастность и объективность его анонимного органа по оценке работы. Кроме того, законные рецензенты ранее рассмотрели эти аспекты исследования Сералини и все же решили, что «работа по-прежнему заслуживает внимания  и должна быть опубликована».

В ходе этого весьма невразумительного процесса, Хэйес теперь опровергает результат экспертной оценки и процесса редактирования и принимает решение об отзыве работы из печати более чем через год после того, как она была опубликована. Его решение принято не на основе новых данных, но на основе секретного и непрозрачного «пересмотра» работы неназванными лицами, которые, очевидно, не чувствуют себя в состоянии публично выступить с таким решением или раскрыть любой конфликтов интересов, который мог возникнуть в этой ситуации.

Решение Хейеса подорвет репутацию журнала FCT и увеличит общественное недоверие к науке в целом и генетически модифицированным продуктам питания в частности.

Фактор Гудмана

Решение Хейеса отозвать работу следует за назначением Ричарда Э. Гудмана, бывшего ученого из Монсанто и аффилированного лица Международного института наук о жизни — группы, финансируемой из средств промышленности по разработке ГМО — на специально созданную должность помощника редактора по биотехнологии в журнале FCT в начале этого года. [10]

Назначение Гудмана в свою очередь следовало за спланированной кампанией сторонников ГМО, направленной на то, чтобы убедить FCT отозвать исследование. Некоторые критики даже обвиняли профессора Сералини в мошенничестве, без предъявления каких-либо доказательств. Многие критики имели тайные конфликты интересов в промышленности ГМО. [11]

После того, как Гудмана назначили на должность, FCT отозвал и отдельное исследование бразильских исследователей, которые также подняли вопросы о безопасности модифицированных сельскохозяйственных культур. Исследование показало, что инсектицидные токсины Bt, аналогичные тем, которые внедрялись в гены модифицированных Bt-культур, не расщеплялись при пищеварении, как утверждают в отрасли и регулирующих органах, но оказывали токсическое воздействие на кровь мышей. Бразильское исследование, как  и работа профессора Сералини, было рецензировано по всем правилам  и опубликовано в  FCT до прихода Гудмана. После появления Гудмана, работа была отозвана без объяснений со стороны FCT  [12] —  только чтобы быть немедленно опубликованной в другом журнале [13].

Нет никаких доказательств, что Гудман был ответственным за отзыв из печати исследования профессора Сералини. Но его назначение, которое состоялось так скоро после «дела Сералини», наряду с отказом FCT  указать перечень деловых интересов своих редакторов, поднимает вопросы о корпоративном влиянии  на редколлегию  журнала.

 

Примечания:

1. Séralini GE et al (2012) Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food and Chemical Toxicology, 50(11): 4221-4231.
2. http://publicationethics.org/files/retraction%20guidelines.pdf
3. http://publicationethics.org/members/food-and-chemical-toxicology
4. Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) (2009). OECD guideline no. 452 for the testing of chemicals: Chronic toxicity studies: Adopted 7 September 2009. http://bit.ly/LxJT1Z
5. Séralini GE et al (2013). Answers to critics: Why there is a long term toxicity due to NK603 Roundup-tolerant genetically modified maize and to a Roundup herbicide. Food and Chemical Toxicology 53: 461-468. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23146697
6. http://gmoSéralini.org/faq-items/what-was-the-reaction-to-the-study-2/
7. Deheuvels P. Étude de Séralini sur les OGM: Pourquoi sa méthodologie est statistiquement bonne [Seralini study on GMOs: Why the methodology is statistically sound]. Le Nouvel Observateur. 9 October 2012. http://bit.ly/RtPivG
8. Saunders P. Excess cancers and deaths with GM feed: The stats stand up. Science in Society. 16 October 2012. http://www.i-sis.org.uk/Excess_cancers_and_deaths_from_GM_feed_stats_stand_up.php
9. Deheuvels P. L’étude de Séralini sur les OGM, pomme de discorde à l’Académie des sciences [The Seralini GMO study - A bone of contention at the Academy of Sciences]. Le Nouvel Observateur. 19 October 2012. http://leplus.nouvelobs.com/contribution/661194-l-etude-de-seralini-sur-les-ogm-pomme-de-discorde-a-l-academie-des-sciences.html
10. http://www.independentsciencenews.org/science-media/the-goodman-affair-monsanto-targets-the-heart-of-science/
11. http://www.spinwatch.org/index.php/issues/science/item/164-smelling-a-corporate-rat
12. Mezzomo BP et al (2012). WITHDRAWN: Effects of oral administration of Bacillus thuringiensis as spore-crystal strains Cry1Aa, Cry1Ab, Cry1Ac or Cry2Aa on hematologic and genotoxic endpoints of Swiss albino mice. Food Chem Toxicol. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23146696
13. Mezzomo BP et al. (2013). Hematotoxicity of Bacillus thuringiensis as spore-crystal strains Cry1Aa, Cry1Ab, Cry1Ac or Cry2Aa in Swiss albino mice. J Hematol Thromb Dis 1(1).