Me tomo [el estudio de Séralini] muy en serio. Los ataques contra los científicos que alertan de los riesgos de los cultivos transgénicos son normales. Son siempre los mismos defensores de los productos transgénicos que están vinculados a la industria los que inmediatamente tratan de difamar los estudios críticos y a sus autores en una campaña orquestada. Todo gira en torno al dinero. Ahora están sacando la artillería pesada contra Séralini porque su estudio de alimentación se centró en la salud de los animales, sirviendo de modelo para la de los seres humanos.

[La crítica de que Séralini escogió una cepa de ratas con predisposición al cáncer] es un argumento absurdo. Séralini eligió la misma cepa de ratas que Monsanto. ¿De verdad creemos que una sustancia debe probarse en un animal que no es sensible a ella? Con estas difamaciones lo que buscan es distraernos del hecho de que Séralini utilizó la misma metodología que Monsanto. Porque si nos tomamos en serio a Séralini como investigador, tenemos que tomarnos en serio su estudio y la comparación con el estudio de Monsanto. Eso pondría en duda el estudio de Monsanto y, por lo tanto, la aprobación del maíz transgénico.

El estudio [de Séralini] no constituye el veredicto definitivo sobre los peligros del cultivo transgénico en sí o del herbicida con el que se pulveriza. Un estudio por sí solo no puede determinar si el maíz o el aerosol son cancerígenos. Pero los resultados son alarmantes. Se necesitan urgentemente más investigaciones independientes. Séralini ha demostrado la importancia de los estudios a largo plazo. Los estudios de la industria en que se basan las autorizaciones oficiales duran un máximo de 90 días. Ese tiempo no es suficiente para realizar una evaluación seria. Curiosamente, el fabricante, Monsanto, en su estudio de 90 días ya había identificado daños en los órganos de los roedores. Pero estos efectos fueron desestimados por ser “biológicamente irrelevantes.”

Angelika Hilbeck, científica superior del Instituto de Biología Integrativa del ETH (Instituto Federal Suizo de Tecnología), en Zúrich  (1)

(1)Battaglia D. Kritische Gentech-Forschung: “Hier geht es um viel Geld”. Tages Woche. 2 de noviembre de 2012. http://www.gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14451