Исследование Сералини было встречено штормом критики ученых, некоторых ученых журналистов, а также правительственных агентств, который начался спустя два часа после публикации.1

Однако,  есть серьезные вопросы относительно точности и существенности относительно некоторых утверждений критики. Мы составии список наиболее общих замечаний относительно исследования Сералини и предложили наши ответы.

Основной проблемой такой критики является то, что, в отличие от исследования Сералини, она не основывается на экспериментальных данных, а в большинстве случаев, основывается на мнениях и предположениях. Основная часть критики не была опубликована в рецензируемых изданиях и не основывается на внимательном изучении.

Научно приемлемым способом доказательства того, что исследование, такое как исследование Сералини, является ненадежным, является проведения повторного исследования с необходимыми изменениями и возможно с большим количеством животных, в результате которого получены другие результаты. Пока критики предоставляют новые данные, исследование Сералини остается законным и наиболее тщательным из всего рода таких данных.

Также возникают серьезные вопросы относительно независимости и опыта многих критиков Сералини. Многие из критиков связаны с ГМ индустрией, что не указывается в прессе, которая называет их экспертами. Такие связи были обнародованы французским журналистом Бенджамином Сурисом 2 и английской группой GMWatch, 3 4 помимо всех прочих.

Другим важным моментом является то, что многих из критиков Сералини не имеют опыта проведения исследований или знаний в организации и проведении токсикологических исследований, а также публикаций оригинальных экспериментальных исследований в рецензированных журналах. В противовес, Сералини и его команда имеют опыт проведения исследований и соответствующие публикации.

Поддержка

Многие международные ученые и эксперты выразили поддержку исследованию Сералини и открытой научной дискуссии, основываясь на системе рецензируемых публикаций.5 6 7 8 9 10

Заявление в ответ на атаки «Наука и совесть», подписанное 140 французскими учеными, было опубликовано в газете Le Monde.5

Сотни ученых и академиков со всего мира подписали открытое письмо, которое поддерживает исследование Сералини и протестует против способа, с помощью которого проходит процесс одобрения ГМ, с помощью которого происходит систематическое подавление независимых ученых, работа которых направлена на общий интерес. Как говорится в письме, такая система делает «честные, рациональные или научные дебаты» невозможными.6

Также исследование Сералини было поддержано отдельными письмами 160 ученых, которые были направлены в журнал, который опубликовал первоначальный отчет. Такие письма были оглашены исследовательским институтом Сералини CRIIGEN:

Письма поддержки (1)

Письма поддержки (2)

В статье Агентства Франс-Пресс (AFP) было высказано мнение, что поддержка Сералини может быть, на самом деле, больше, чем сегодня благодаря растущему количеству публичных заявлений. AFP говорит, что Пьер-Генри Гийон, профессор национального музея природной истории в Париже, прокомментирован заявление, опубликованное в Le Monde в ответ на атаки на Сералини «Также есть люди, которые принимали участие в написании (заявления), но не подписывались под ним, боясь за будущее своих карьер. Я рекомендую людям, которые ожидают повышения, не подписываться под заявлением.»11

Дальнейшая поддержка Сералини была выражена доктором Анжеликой Хилбек, биологом ETH в Цюрихе (Швейцарский федеральный институт технологии), которая заявила в интервью, что она «серьезно» относится к открытиям Сералини.12 Хилбек повергалась таким же атакам, что и Сералини, после того, как она и ее команда опубликовали результаты исследования, показывающие вред ГМ кукурузы на полезных насекомых. 13 14 15

Хилбек прокомментировала атаки на исследование Сералини и широкий интерес, который стоит за этим: «Такие нападки ученых, которые говорят о рисках ГМ растений, являются нормальными. Это всегда те же самые защитники ГМ индустрии, которые сразу же пытаются оклеветать важные исследования, и их авторы в скоординированной кампании. Речь идет о деньгах.

«Сейчас они указывают на оружие большого калибра, как Сералини, т.к. его исследование было сфокусировано на здоровье животных, которое в свою очередь является моделью человека.»12

 

Ссылки:

1.         Научный медиа-центр Реакция экспертов на ГМ кукурузу, которая вызывает образование опухолей у крыс [пресс-релиз]. 19 сентября 2012. http://www.sciencemediacentre.org/pages/press_releases/12-09-19_gm_maize_rats_tumours.htm

 

2.         Sourice B. Тайная война для дискредитации исследования Сералини [OGM : La guerre secrète pour décrédibiliser l’étude Séralini]. Rue 89. 12 ноября 2012. http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=14424

 

3.         Matthews J. Обоняние мышей в коллективе. Spinwatch. 12 декабря 2012. http://bit.ly/TOZ3Fo

 

4.         ГМ Часы Насколько независимыми является научные медиа-центр и его эксперты? 24 сентября 2012. http://www.gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14224

 

5.         Andalo C, Chercheuse AHS, Atlan A, Auclair D, Austerlitz F, Barot S. Science et conscience [Наука и совесть]. Le Monde. 14 ноября 2012. http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/11/14/science-et-conscience_1790174_3232.html

 

6.         Bardocz S, Clark EA, Ewen SW, et al. Сералини и наука: открытое научное письмо Independent Science News. 2 октября 2012. http://independentsciencenews.org/health/seralini-and-science-nk603-rat-study-roundup/

 

7.         Deheuvels P. Étude de Séralini sur les OGM: Pourquoi sa méthodologie est statistiquement bonne [Исследование ГМО Сералини: Почему методология статистически правильная]. Le Nouvel Observateur. 9 октября 2012. http://bit.ly/RtPivG

 

8.         Saunders P. Увеличенное количество развития рака и смертей с результате употребления ГМО:: Поддержка статистики. Наука в обществе. 16 октября 2012.

 

9.         Poulter S. Ряд случаев образования рака в результате приема ГМ продуктов питания. Daily Mail. 19 сентября 2012. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2205509/Cancer-row-GM-foods-French-study-claims-did-THIS-rats–cause-organ-damage-early-death-humans.html

 

10.      Heinemann J. Письмо редактору. Пищевые продукты и химическая токсикология. 6 ноября 2012; 50(11): 4221-4231.

 

11.      Агентство Франс-Пресс. OGM: Séralini publie une liste de soutien de 193 scientifiques internationaux. 20minutes.fr. 16 ноября 2012. http://www.20minutes.fr/ledirect/1044460/ogm-seralini-publie-liste-soutien-193-scientifiques-internationaux

 

12.      Battaglia D. Kritische Gentech-Forschung: “Hier geht es um viel Geld” [Критическое ГМ исследование: "Речь идет о больших суммах денег"]. Tages Woche. 2 ноября 2012. http://www.gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14451

 

13.      Schmidt JE, Braun CU, Whitehouse LP, Hilbeck A. Воздействия активированных Bt трансгенных продуктов (Cry1Ab, Cry3Bb) этапах созревания божьих коровок двухточечных в ходе проведения лабораторных экотоксикологических исследований. Arch Environ Contam Toxicol. февраль 2009; 56(2): 221-228.

 

14.      Hilbeck A, Meier M, Trtikova M. Скрытые причины противоречий относительно побочных влияний токсинов Bt на божьих коровок и личинки сетчатокрылых. Environmental Sciences Europe. 15 февраля 2012; 24(9).

 

15.      Hilbeck A, McMillan JM, Meier M, Humbel A, Schlaepfer-Miller J, Trtikova M. A повторные противоречия: Имеют ли токсины Bt побочное явление на божьих коровок двухточечных Environmental Sciences Europe. 15 февраля 2012; 24(10).