Краткий ответ:

Сералини измерял приемы пищи более часто, чем это делалось в промышленных исследованиях ГМ пищевых продуктов и отсутствие данных в опубликованном труде не лишает законной силы открытия.

Детальный ответ:

В исследованиях ГМО, проводимых индустрией, так же, как и проводимых Сералини, не было измерено ежедневное потребление пищи для установления точного количества потребленного испытуемого вещества. Сералини измерял потребление воды и еды каждой особи два раза в неделю. Это было более частое и детальное измерение, чем измерение, проводимое при промышленных исследованиях, при которых измерялось только потребление пищи и только раз в неделю. В 90-дневном исследовании Монсанто NK603 кукурузы также не было представлено данных о потреблении пищи особями, а только среднее потребленное каждой группой количество.1

В примере двойных стандартов, такой метод, очевидно, является допустимым в исследованиях Монсанто о подтверждении безопасности ГМ пищевых продуктов, но не в исследовании Сералини о небезопасности таких продуктов. Если Сералини не знал количество потребленных токсинов, которые вызвали увиденные последствия, Монсанто не знал количество потребленной ГМ кукурузы, которую он признал безопасной.

Тот факт, что в отчете не были предоставлены данные о потреблении пищи, не лишает законной силы увиденные открытия Сералини.

 

 

Ссылки:

1.         Hammond B, Dudek R, Lemen J, Nemeth M. Результаты 13-недельного изучения оценки безопасности на крысах, которых кормили зернами пшеницы, устойчивой к глифосату. Химическая токсикология пищи. январь 2004; 42(6): 1003-1014.

 

Источники критики:

Европейское управление безопасности пищевых продуктов

http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2910.htm

http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2986.htm

BfR (Немецкий федеральный институт оценки риска)

http://bit.ly/Sz6lRI

Монсанто

http://www.monsanto.com/products/Documents/ProductSafety/seralini-sept-2012-monsanto-comments.pdf