Некоторые их правительственных агентств сразу же начали осуждать исследование Сералини. Но они не являются независимыми сторонами т.к. они несут ответственность за авторизацию ГМ кукурузы NK603 и раундапа. Например, Европейское управление безопасности пищевых продуктов (ЕУБП), Французское агентство безопасности пищевых продуктов ANSES и Французский Haut Conseil des Biotechnologies (HCB), все из которых отвергли открытия Сералини, перед этим высказали свои мнения о безопасности NK603 кукурузы, которые привели к авторизации на уровне ЕС, а также на национальном уровне во Франции. 1

Будучи членом Европейского парламента Корин Лепаж заявил в ответ на ЕУБП опровержение исследования Сералини: «Для того, чтобы определить законность исследования, необходимо обрубить ветку, на которой агентство сидит годами, т.к. все их мнения о ГМО являются положительными». 1

Немецкий федеральный институт оценки рисков, BfR, также отклонил открытия Сералини. 2 Но правительственные надзорные органы Германии несут ответственность за ЕС авторизацию глифосата, основного компонента раундапа. 3 Поэтому, в таком случае, критика не исходит от незаинтересованной стороны.

Также возникают вопросы о том, были ли составлены некоторые из довольно обоснованных официальных отчетов, опровергающих исследование Сералини, представителями таких организаций.

Отчет предположительно 6 французских научных академий был предоставлен, как необъективный и нехарактерный экспертом статистики академий — Полом Довелом. В соответствии со словами Довела, члены академий не консультировались при составлении отчета, который был написан анонимной группой экспертов, «которая была созвана в экстренном режиме неизвестно кем, члены выбирались непрозрачным способом и на основании 2 представителей от каждой академии». 4

Т.к. отчет академий основывался, в основном, на статистических аспектах исследования Сералини, для Довела было бы нормальным проконсультироваться, но он этого не сделал. 4

Вердиктом Довера относительно отчета было поддержка 140 французских ученых в открытом письме в газету Le Monde. Ученые написали:

«Тот факт, что группа и дюжины людей, которые заявляют о представительстве 6 академий (научных), подписались под общим заявлением (опровержение исследования Сералии) без споров, что противоречит нормальному функционированию таких институтов и ставит под вопрос вид науки и технологии.» 5

Что касается ответа ЕУБП на исследование Сералини, он координировался в спешной телеконференции, в которой участвовали только 4 государства-члена (Германия, Бельгия, Нидерланды и Франция) из 27 — едва представительная выборка Заявленной темой конференции, в соответствии с заявлениями представителей ЕУБП, была «избежание разбежностей» мнений об исследование. Представители Бельгии даже предложили оказать давление на редактора журнала Food and Chemical Toxicology, в котором было опубликовано исследование Сералини, для опровержения. 6

Что интересно, через два месяца после публикации исследования Сералини, интернет журнал EU Food Policy заявил, что ЕУБП вело переговоры с ЕС Комиссией о потенциальной идеи об использовании длительной методологии для проверки ГМ пищевых продуктов. Это является прорывом потому, что это первый раз, когда ЕУБП заявило о необходимости проведения продолжительных исследований. Однако, в исследовании Сералини не планировалось исследовать кукурузу NK603 Вместо этого, было предложено использовать другую Монсанто кукурузу — MON810. Было сказано, что ЕУБП предложило Комиссии свою помощь в разработке таких исследований, хотя пока агентство отказывается признать законность исследований Сералини, его потенциальная роль в проекте остается глубоко подозрительной. 7

 

Ссылки:

1. Lepage C. OGM: l’EFSA a manqué à une déontologie élémentaire [ГМО: ЕУБП нарушает основной этический код]. Le Nouvel Observateur. 7 октября 2012. http://bit.ly/QWjizy

2. Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR). Исследование Канского университета не является основанием для проведения повторной оценки генетически модифицированной кукурузы NK603 и не влияет на смену одобрения глифосата. 1 октября 2012. http://bit.ly/Sz6lRI

3. Antoniou M, Habib MEM, Howard CV, et al. Тератогенное действие глифосатных гербицидов: Несоответствие нормативных решений научным доказательствам. J Environ Anal Toxicol. 2012.

4. Deheuvels P. L’étude de Séralini sur les OGM, pomme de discorde à l’Académie des sciences [Исследование ГМО Сералини - Яблоко раздора в Академии Наук]. Le Nouvel Observateur. 19 октября 2012. http://leplus.nouvelobs.com/contribution/661194-l-etude-de-seralini-sur-les-ogm-pomme-de-discorde-a-l-academie-des-sciences.html

5. Andalo C, Chercheuse AHS, Atlan A, Auclair D, Austerlitz F, Barot S. Science et conscience [Наука и совесть]. Le Monde. 14 ноября 2012. http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/11/14/science-et-conscience_1790174_3232.html

6. Европейское управление безопасности пищевых продуктов (ЕУБП) Отдел появления рисков. Телеконференция с государствами-членами по вопросу исследования Seralini et al 28 сентября 2012, 10.30-12.30, отчет о первом заседании. 28 сентября 2012. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-187499.html

7. Trollope, K. Введение и УЕБП согласие требуется для проведения 2-летнего исследования ГМО с введением препарата с пищей. ЕС Политика питания 17 декабря 2012.