GalleryL’éditeur de Food and Chemical Toxicology applique deux poids deux mesures en matière de publication en faveur de l’industrie. Face à ce flagrant délit, le groupe Elsevier l’a obligé à publier un droit de réponse de l’équipe Séralini &
Read More
L’éditeur de Food and Chemical Toxicology obligé de publier un droit de réponse après le retrait de l’étude NK603 et Roundup de l’équipe du Pr Séralini
GalleryRetrait abusif de l’étude NK603 et Roundup : restaurer l’éthique scientifique face à la confusion
Inquiétants manquements à l’éthique scientifique: en témoignent des échanges de courrier avec l’éditeur de la revue Food and Chemical Toxicology (FCT) et du Committee On Publication Ethics (COPE) rendus publics ce jour. (suite…)
Angelika Hilbeck, Suisse
Je prends très au sérieux. Les attaques contre les scientifiques qui mettent en lumière les aliments GM sont tout à fait normales. Ce sont toujours les mêmes industriels du secteur qui tentent conjointement de mettre en
Read More
Critique : l’étude de Séralini a été si mal conçue qu’il est impossible d’en tirer des conclusions
Réponse sommaire :
Cette critique repose sur l’hypothèse erronée que l’étude de Séralini a été conçue pour être une étude de cancérogénicité. Les critiques disent que Séralini a utilisé trop peu de rats d’une souche sujette à des tumeurs, de
Read More
Critique : l’étude de Séralini ne se conforme pas aux protocoles internationaux agréés
Réponse sommaire :
Aucun protocole obligatoire n’existe pour les tests de sécurité des aliments GM. L’industrie est libre de concevoir ses propres tests qui sont généralement faibles. Séralini a conçu un protocole pour tester les effets sur la santé à
Read More
Critique : les résultats de Séralini ne justifient pas ses conclusions
Réponse sommaire :
Cette critique se concentre sur l’hypothèse erronée que l’étude de Séralini est une étude de carcinogénicité, et conclut qu’elle est mal conçue à cet effet. Mais l’étude de Séralini n’était pas une étude de cancérogénicité, mais une
Read More
Critique : Séralini n’utilisé que trop peu d’animaux pour tirer des conclusions
Réponse sommaire :
Séralini a utilisé dix rats par sexe par groupe – le même nombre d’animaux que Monsanto a analysé des prélèvements chimiques de sang et d’urine dans ses études de 90 jours prétendant montrer que les aliments GM
Read More
Critique : les méthodes statistiques utilisées par Séralini sont insuffisantes et son expérience n’a aucune puissance statistique
Réponse sommaire :
Selon les protocoles de cancérogénicité standard Séralini n’avait pas assez d’animaux pour faire une analyse statistique sur les taux accrus de tumeurs et de mortalité. Il en a eu assez pour une analyse statistique sur les mesures
Read More
Critique : l’étude a été conçue pour accomplir des objectifs d’étude / de résultat pré-déterminés flous
Réponse sommaire :
Séralini a été critiqué sur ces deux points, bien qu’ils se contredisent En fait, Monsanto, non pas Séralini, est coupable de mener des études avec un résultat prédéterminé. Également, le système d’autorisation des GM est intrinsèquement biaisé,
Read More
Critique : Séralini a utilisé un type de rat naturellement sujet à des tumeurs
Réponse sommaire :
La souche de rats Sprague-Dawley (SD) utilisé par Séralini est également utilisée par l’industrie et les chercheurs universitaires pour étudier la cancérogénicité et la toxicité chronique des produits chimiques lors d’études à long terme de 2 ans,
Read More
